Time Complexity of Java Collections Sort in Java

1. 概述

在这个教程中，我们将利用Java微基准测试框架（Java Microbenchmark Harness，JMH）探讨Collections.sort()方法的时间复杂性，并通过示例展示其效率。我们将分析在最佳、平均和最坏情况下，算法的性能表现。

2. 时间复杂性

理解算法的时间复杂性对于评估其效率至关重要。具体来说，Collections.sort()方法在最佳情况下的时间复杂度是**O(n)，而在最坏和平均情况下是O(n log n)**，其中n是集合中的元素数量。

2.1. 最佳情况时间复杂性

在Java中，Collections.sort()使用了TimSort排序算法。例如，当TimSort遇到几乎有序的数组时，其时间复杂度为**O(n)**。它会利用现有的顺序，高效地对数据进行排序。在这种情况下，大约需要进行20-25次比较和交换操作。

下面的Java代码演示了使用Collections.sort()方法对已排序数组进行排序的时间复杂性：

public static void bestCaseTimeComplexity() {
    Integer[] sortedArray = {19, 22, 19, 22, 24, 25, 17, 11, 22, 23, 28, 23, 0, 1, 12, 9, 13, 27, 15};
    List<Integer> list = Arrays.asList(sortedArray);
    long startTime = System.nanoTime();
    Collections.sort(list);
    long endTime = System.nanoTime();
    System.out.println("Execution Time for O(n): " + (endTime - startTime) + " nanoseconds");
}

2.2. 平均和最坏情况时间复杂性

对于未排序的数组，TimSort在平均和最坏情况下的时间复杂度为**O(n log n)**，因为它需要更多的比较和交换操作来排序数组。

如下图所示：

对于这个特定的数组，TimSort大约需要进行60-70次比较和交换。

运行以下代码将展示对无序列表进行排序的执行时间，显示Collections.sort()使用的排序算法在平均和最差情况下的性能：

public static void worstAndAverageCasesTimeComplexity() {
    Integer[] sortedArray = {20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 17, 28, 29, 30, 31, 18, 19, 32, 33, 34, 27, 35};
    List<Integer> list = Arrays.asList(sortedArray);
    Collections.shuffle(list);
    long startTime = System.nanoTime();
    Collections.sort(list);
    long endTime = System.nanoTime();
    System.out.println("Execution Time for O(n log n): " + (endTime - startTime) + " nanoseconds");
}

3. JMH报告

在这一部分，我们将使用JMH来评估Collections.sort()的方法效率和性能特性。

以下配置对于在不太有利的情况下评估排序算法的效率至关重要，为我们提供了关于平均和最差情况行为的有价值见解：

@State(Scope.Benchmark)
public static class AverageWorstCaseBenchmarkState {
    List<Integer> unsortedList;

    @Setup(Level.Trial)
    public void setUp() {
        unsortedList = new ArrayList<>();
        for (int i = 1000000; i > 0; i--) {
            unsortedList.add(i);
        }
    }
}
@Benchmark
public void measureCollectionsSortAverageWorstCase(AverageWorstCaseBenchmarkState state) {
    List<Integer> unsortedList = new ArrayList<>(state.unsortedList);
    Collections.sort(unsortedList);
}

带有@Benchmark注解的方法measureCollectionsSortAverageWorstCase接受一个基准状态实例，并使用Collections.sort()方法评估算法在对大量无序列表排序时的性能。

现在，让我们看一个针对最佳情况的类似基准，即数组已经排序的情况：

@State(Scope.Benchmark)
public static class BestCaseBenchmarkState {
    List<Integer> sortedList;

    @Setup(Level.Trial)
    public void setUp() {
        sortedList = new ArrayList<>();
        for (int i = 1; i <= 1000000; i++) {
            sortedList.add(i);
        }
    }
}
@Benchmark
public void measureCollectionsSortBestCase(BestCaseBenchmarkState state) {
    List<Integer> sortedList = new ArrayList<>(state.sortedList);
    Collections.sort(sortedList);
}

提供的代码片段引入了一个名为BestCaseBenchmarkState的基准类，它被@State(Benchmark)注解。在这个类的@Setup(Level.Trial)方法中，初始化了一个从1到1,000,000的整数排序列表，创建了一个测试环境。

执行测试后，我们得到以下报告：

Benchmark                                            Mode  Cnt   Score    Error   Units
Main.measureCollectionsSortAverageWorstCase          avgt   5    36.810 ± 144.15 ms/op
Main.measureCollectionsSortBestCase                  avgt   5     8.190 ± 7.229  ms/op

基准报告显示，Collections.sort()算法在最佳情况下具有显著较低的平均执行时间，约为每操作8.19毫秒，而在平均和最坏情况下，平均时间为约36.81毫秒/操作，这证实了使用大O符号表示法（Big O notation）所展示的差异。

4. 总结

总的来说，通过Java Microbenchmark Harness（JMH）对Collections.sort()算法的时间复杂性进行考察，确认了它在最佳情况下的时间复杂度为**O(n)，在平均和最坏情况下的时间复杂度为O(n log n)**。完整的代码示例可在GitHub上找到：点击这里。

Persistence

REST

Security